Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности

Законы «наоборот». Как реформы, направленные на снижение расходов, убивают стройку?

Стройка
Начиная с марта месяца текущего года, Минстрой не поскупился на нововведения в Градостроительный кодекс России. Одним из таковых оказалось обещанное финансирование Национальных объединений за счет компенсационных фондов СРО строителей, изыскателей и проектировщиков, аргументированное якобы уменьшением финансовой нагрузки на строителей. Многие эксперты отрасли готовы поспорить как с реализацией, так и с самой идеей такого «спасения» стройки. Это последнее (на сегодняшний день) ожидаемое нововведение, а что происходило до этого? Давайте рассмотрим весь процесс от начала создания СРО до сегодняшнего числа, чтобы увидеть тенденции, которые создали наши законодатели.

Итак. На дворе 2007-й. В нашей стране появляется и тут же получает резкое распространение понятие «саморегулируемая организация в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях». Уже на этапе «прививания» строителям информации о существовании нового института саморегулирования, стало сразу ясно, что идея не просто нова, но и очень дорога. Очень.

До саморегулирования ведь были лицензионные центры. Работали они на бюджетной основе и лишнего не просили. СРО же - организация частная, и денег она просит больше (в адекватных размерах это понятно, ей ведь надо на что-то существовать).

Во-первых, в СРО есть компенсационные фонды. И если раньше был только КФ возмещения вреда, то с 2017-го появился так же и КФ обеспечения договорных обязательств. Во многих партнерствах есть так же и так называемая страховка, созданная на случай аварийных ситуаций во время проведения работ.

Во-вторых, не будем забывать и о взносах на содержание самого СРО, целями которого является контроль за работами и документацией своих членов, а также решение возникающих у них трудностей.

В-третьих, существование НОСТРОЙ и НОПРИЗ так же сказалось на кошельках строителей не самым лучшим образом. Последние платят целевые взносы на постоянной основе на содержание этих пресловутых аппаратов. Необходимость эта обязательна и тоже совершенно недешевая.

Как видите, разнообразных отчислений, отщипываний и прочая с кошелька компаний с допуском СРО, набирается немало, но это можно понять. Вступительные взносы уходят на функционирование партнерства. Целевые, - Бог с ними, направляются в Нац. объединения, которые фактически проводят полезную работу по части проверки деятельности саморегуляторов. Компенсационные фонды -… а тут зреют нелицеприятные вопросы. КФ ВВ формировались ради покрытия непредвиденных расходов в случае, если компания-член нанесла вред третьим лицам. КФ ОДО создавались на форс-мажорные ситуации, при которых срываются контракты. Так было задумано и даже реализовано … до настоящего времени.

По сути, средства КФ являются лишь пропускной карточкой в ряды членов СРО, ведь зачастую в них нет потребности; ситуаций, при которых они необходимы, не так-то и много. Деньги лежат на специальных счетах и просто копятся.

Тут то и подключились реформаторы из Министерства строительства, предложившие пустить деньги в ход. Только вот потратить, по их мнению, финансы стоит не на компании, сделавшие отчисления, а, почему-то, на НОСТРОЙ и НОПРИЗ.

К слову, вариант не нов и имеет свои аналоги. То и дело, чиновники разных служб и ведомств, разобравшись, как сегодня работает стройка, тянутся за денежкой из КФ. Как-то раз было предложено затеять на нее самую масштабную стройку в стране, кто-то предлагал создать строительный банк, а в последнее время поговаривают о финансировании обманутых дольщиков.

Впрочем, финансирование объединений ограничивается в дивидендах в виде 1 % с КФ. Почему же экспертов отрасли это так сильно взволновало?

Все просто:
Во-первых, при размерах совокупной суммы фондов, 1% уже не кажется минимально значимой цифрой. Деньги это немалые, ведь речь идет о 870 млн рублей ежегодно.

Во-вторых, правда не совсем на стороне законотворцев. Существует понятие инфляции, деньги ежегодно и так таят как прошлогодний снег, а тут затеян разговор о дополнительных отчислениях. К тому же Ростехнадзор не дремлет, и, в случае если деньги, все же, понадобятся и будут употреблены по назначению, их срочно нужно будет возмещать, иначе - исключение из реестра СРО.

Нет и никаких гарантий, что текущие членские будут уменьшены. Непонятно так же, зачем Нац. Объединениям такие огромные деньги дополнительно. Перед внесением сего законопроекта, следовало бы заранее проанализировать текущую деятельность НОСТРОЙ и НОПРИЗ, и выявить необходимость этих самых денег.

У противников реформы есть, кстати, еще один аргумент. Он, в свою очередь, касается юридической стороны вопроса. Согласно правилам Градостроительного Кодекса в текущей редакции, на деньги КФ имеет право претендовать только владелец специального счета, то-есть, партнерство и входящие в его состав члены. Объединения не в праве посягать на чужую собственность, а средства на специальных счетах, как раз таковыми являются. Реформа неправомерна и противоречит Конституции РФ.

Итог: мы стоим на пороге очередного и далеко не первого нововведения, оказавшегося уже на этапе разработки лишь обузой и противозаконным посягательством на чужое имущество. Может, инициатива и задумывалась, как дело благое, однако возможные последствия у нее более чем негативны. Чтобы очередная поправка не стала законом «наборот», саморегулируемому сообществу стоит быстрее и четче донести свою позицию до власть имущих. В противном случае все сие действо может обернуться в катастрофу.
Будьте в курсе всех новостей
Подпишитесь на нашу новостную рассылку!
Made on
Tilda